由于市場上的行車記錄產品魚龍混雜，所以在行車記錄儀評測產品的選擇上，我們挑選了不同價位、不同類型的，電商市場銷量、關注度都比較高的9款產品。分別是，馬小弟、途美G300、衛程A3、公模三無（OEM代工廠未貼牌的公模產品，以下簡稱“公模”）、凌度MD650、PAPAGO P1W升級版、捷渡D600S、鐵將軍DR-902以及惠普F300。

測試項目一：白天拍攝效果

在白天太陽照射充足的條件下，我們所測試的這9款行車記錄產品來看，整體表現還是相當不錯的，能夠清楚的識別前方車輛的牌照號，一些周邊的細節信息。但是馬小弟這款行車記錄，由于并非高清畫面，分辨率只有1280*960，而這也是插值后的分辨率，畫面效果非常不好，所以排名最后。而捷渡的D600S的表現，則令人大跌眼鏡，宣傳稱其具有1080P的分辨率，實際測試后發現，盡管視頻為1080P分辨率，但刷新率只有15幀，視頻畫面丟幀嚴重。而正常視頻的刷新率至少為24至30幀，當我們將其畫質調整720P時，捷渡D600S的視頻畫面刷新率回到正常值24幀，可以見得這款產品的品質是多么的不靠譜。

測試項目二：夜晚拍攝效果

從這9款行車記錄產品的夜晚拍攝效果來看，顯然具有WDR功能的惠普F300師表現最為出色的，不僅控噪效果非常出色，而且還能在弱光線下，展現出更多的細節信息，這樣的表現相當出色。相比較而言，衛程A3的控噪能力顯得非常一般，而且是在弱光線下，盡管說能夠展現出一些細節信息，但是畫面控噪效果非常差，辨別過程比較困難。而捷渡D600S這款行車記錄的效果是最差的，雖然說具有一定的控噪效果，但控噪是通過，降低畫質而實現的，并且在弱光線下，周圍展現的細節信息，非常少，陰影下的行人，幾乎遁于無形。

測試項目三：隧道進、出拍攝效果

從對比效果來看，進入隧道前，惠普F300和凌度DM650的效果更好一些，隧道內的畫面的細節更豐富。其實PAPAGO P1W和鐵將軍的整體表現也不錯，只是路測的沒有清理前檔物品，造成反光，也就影響了錄像畫面的效果。整體來看，進入隧道前這9款行車記錄的效果都能夠令人接受。但是出隧道時光線的變化更為強烈，所以這才是真正的考驗。從效果對比來看，捷渡D600S、途美G300在出隧道口之前，畫面中間白茫茫一片，儼然是像要進入神秘空間一般，沒有展現出任何細節，如果此時發生交通意外，行車記錄的視頻很難有效的還原當時的場景。而其中表現最為突出的應該是惠普F300，顯然是其WDR功能起了相當大的作用。

測試項目四：不同時速，視頻畫質對比

從這幾組的對比照片來看， 孰優孰劣幾乎是一目了然，“車訊網”這三個大字來說，所有被評測產品都能辨識的清楚，但是效果最差的是捷渡D600S和馬小弟。而對于中間一行“用車中心”四個字能夠完全辨識的，就寥寥無幾了，“公模”、衛程A3、PAPAGO P1W效果最好，三個不同速度下，都能夠識別清楚。凌度DM650、鐵將軍DR902和惠普F300這三款行車記錄，在三個速度條件下，所表呈現出來的效果，就很能說明問題。40公里時速下，能夠很清晰的看清“用車中心”四個字，而在100公里時速下，這四個就出現了明顯的拖尾痕跡，也就是我們經常說的涂抹感，很難辨別清楚。

測試項目五：水平可視角度對比

前面我們說了，商家宣傳的可視角度實際利用價值并不大，因為他們都是以畫面的對角的最長直線，測量可視角度，但實際上人眼觀察事物都是水平狀態，行車記錄也是如此，我們能利用的有效角度，僅僅是水平可視角度而已。所以從我們的測試結果來看，表現最好的是鐵將軍DR-902，但是其宣傳中號稱170°可視角度。而其他產品大多都在80°至110°之間，都沒有超過產品宣傳中的口號。不過問題是，即便情況如此，你也不能說產品角度是虛標，因為可是最遠兩端形成的角度確實與宣傳中的角度一致，然而你也不能說其就是合格產品，因為有效的水平可視角度，非常有限。

最終綜合對比：

　其實總體來說，我們此次評測對比的這9款行車記錄產品，與我們的預期基本一致， “一分錢，一分貨”的道理也又一次的應驗了。比如作為大廠、大品牌的代表，惠普F300和鐵將軍FR-902，售價雖高，但物有所值，無論是內部硬件配置，還是整體的畫面效果，都非常出眾，我們從最終的排名上也能夠看出這一點。當然，在評測對比中也有名不其實的產品，比捷度D600S和馬小弟，號稱支持“1080P”高清，但實際上，并非如此，雖然，說捷度D600S能夠強行支持1080P分辨率，但是刷新率的幀數則要減少一半，無法正常記錄。因此，通過這次9款行車記錄產品的橫評，也告誡我們消費者，行車記錄市場魚龍混雜，仍需擦亮雙眼。當然此次之外，從每個產品的各項對比結果來看，我們還能總結出一些問題或者是結論。