一、高速路上輪胎爆炸致人死亡

老張駕駛公司貨車在行駛過程中，輪胎發(fā)生自燃、毀損。老張隨即報警，并向路通施救公司求助，要求其派員更換輪胎。路通施救公司指派個體經(jīng)營戶小黃前去修理。在修理過程中，小黃提出輪胎過了火，要換鋼圈。老張不同意，堅持讓小黃換輪胎，結(jié)果輪胎爆炸，小黃被彈出的鋼圈擊中頭部死亡。事后，路通施救公司與死者小黃家屬達成了賠償協(xié)議，并賠償死者家屬各項費用38萬元。事后，路通施救公司認為小黃是在老張的指令下安裝輪胎，由于老張的過錯導(dǎo)致發(fā)生了該起事故，老張及運輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，永安保險公司作為事故車輛的承保單位，應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、事故責(zé)任如何劃分

本案如何確定案由、如何認定各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系、如何劃分責(zé)任？有種意見認為，小黃受路通施救公司指派前往現(xiàn)場更換輪胎，雙方之間形成事實上的雇傭關(guān)系，案由應(yīng)當(dāng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。路通施救公司與司機老張因提供高速公路施救服務(wù)，形成承攬合同關(guān)系，老張及時報警和求助，不存在定作、指示、選任上的過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。由于本案不是交通事故，永安保險公司亦不需要承擔(dān)責(zé)任。

本文認為，路通施救公司受老張委托提供施救服務(wù)，屬于承攬關(guān)系。路通施救公司指派小黃前往現(xiàn)場更換輪胎，雙方形成雇傭關(guān)系。老張作為定作人明知輪胎鋼圈過火，仍堅持在高速公路現(xiàn)場更換輪胎且不換鋼圈，存在指示的過錯，與老張的死亡具有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。路通施救公司賠償死者家屬損失后起訴被告系追償權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯認定各自的責(zé)任。

（一）關(guān)于老張、路通施救公司、小黃之間的法律關(guān)系。筆者認為，雇傭關(guān)系一般指提供勞務(wù)一方在一定或不定期限內(nèi)為接受勞務(wù)一方提供勞務(wù)，由接受勞務(wù)一方給付勞務(wù)報酬的合同關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，雇員對雇主具有一定的依附性。而承攬關(guān)系，是指一方按照另一方的要求，利用自己的人力、設(shè)備和技術(shù)力量等條件完成一定工作并交付工作成果，另一方接受該成果并給付一定報酬的合同關(guān)系。在承攬關(guān)系中，承攬人具有獨立性。本案中，老張駕駛的貨車在福銀高速公路行駛中輪胎發(fā)生自燃，致輪胎燒毀，老張向路通施救公司求助，雙方就施救費用達成一致協(xié)議后，路通施救公司員工通知個體經(jīng)營戶小黃并與其一同前往事發(fā)地點指揮維修，小黃的報酬由路通施救公司支付。修理過程中輪胎發(fā)生爆炸，小黃被彈出的鋼圈擊中頭部死亡。由以上事實可以得知，路通施救公司與老張之間系承攬關(guān)系，路通施救公司指示小黃從事維修活動，符合雇傭關(guān)系的法律特征，雙方之間形成雇傭關(guān)系。

（二）關(guān)于本案案由的認定。如上所述，受害人小黃在修理過程中，由于貨車輪胎發(fā)生爆炸，致使其被彈出的鋼圈擊中頭部死亡。小黃死亡后，路通施救公司與小黃家屬達成了賠償協(xié)議，賠償了小黃家屬各項費用38萬元。事后，路通施救公司認為小黃的死亡系老張的過錯所致，訴請三被告賠償經(jīng)濟損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，路通施救公司作為雇主，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，對第三人享有追償?shù)脑V權(quán)。因此，本案應(yīng)屬于追償權(quán)糾紛。

（三）關(guān)于當(dāng)事人的責(zé)任認定。筆者認為，交通事故是指車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員，因違反道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的事故。本案中，小黃的死亡是其在安裝輪胎過程中輪胎爆炸導(dǎo)致的，并非系違反道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為造成的，亦非使用保險車輛造成的，因此，永安保險公司無需承擔(dān)保險責(zé)任。對于其他當(dāng)事人的責(zé)任問題。由于老張駕駛的貨車，在行駛中輪胎發(fā)生自燃，致掛車后面十二個輪胎全部燒毀，在老張與路通施救公司協(xié)商施救方案時，路通施救公司要求把該故障車輛上的貨物用施救車輛拉走，讓吊車將故障車輛吊裝到清障車上裝走駛離高速公路。但老張考慮到施救費用過高，堅決不同意路通施救公司的施救方案，而是提出用自己的兩個備用輪胎，再買四個新輪胎，幫其先行安裝六個輪胎再駛離高速公路。老張的指示要求顯然不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條第二款“機動車在高速公路上發(fā)生故障或者交通事故，無法正常行駛的，應(yīng)當(dāng)由救援車、清障車拖曳、牽引”的規(guī)定。同時，老張作為故障車輛的駕駛員，應(yīng)當(dāng)知道輪胎燒毀，會導(dǎo)致鋼圈過火，可能存在安全隱患，但仍堅持要求使用更換輪胎的方案施救，存在指示上的過失。在修理過程中，受害人小黃提出鋼圈過了火，承受力度沒有那么大，要求更換鋼圈，但是老張未同意，路通施救公司的在場工作人員作為專業(yè)救援人員對此情形可能存在的危險應(yīng)當(dāng)知悉，卻沒有要求必須更換鋼圈，雙方當(dāng)事人的放任態(tài)度，對小黃的死亡也具有一定的因果關(guān)系。因此，老張對小黃死亡所造成的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。路通施救公司作為雇主，具有高速公路施救資質(zhì)，對施救過程中可能發(fā)生的危險應(yīng)當(dāng)具備一定的預(yù)知、判斷和防范能力，對本次事故的發(fā)生存在較大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

推薦閱讀：交通事故殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，該殘疾賠償金如何計算

一、交通事故殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)《人身損害賠償解釋》第25條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少1年；75周歲以上的，按5年計算。二、交通事故殘疾賠償金如何計算1、殘疾賠償金（60周歲以下的人）=傷殘等級（1級的按100計算， II級的減少10%，其他依此類推）X受訴法院所在地上一......查看全文>>

推薦閱讀：交通事故責(zé)任的分類，事故責(zé)任怎么認定

一、交通事故責(zé)任的分類輕微事故，一是造成輕傷1-3人或財產(chǎn)損失機動車損失不足1000元，非機動車不足200元;一般事故，是指一次造成重傷1-2人或輕傷3人以上，或者財產(chǎn)損失不足3萬元的事故;重大事故，一次造成死亡1-2人，或者重傷3人以上10人以下，或者財產(chǎn)損失3萬元以上不足6萬元的事故。特大事故，是指一次造成死亡3人以上或者重傷11人以上，或者死亡1人同時重傷8人以上，或者死亡2人同時重傷5人以上，或者財產(chǎn)損失6萬元以上的事故。二、事......查看全文>>

推薦閱讀：交通事故賠償調(diào)解程序是什么，制作調(diào)解書注意什么

一、交通事故賠償調(diào)解程序是什么？調(diào)解參加人：交通事故當(dāng)事人及其代理人;交通事故車輛所有人或者管理人;公安機關(guān)交通管理部門認為有必要參加的其他人員。調(diào)解程序：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)指派二名交通警察主持調(diào)解。調(diào)解采取公開方式進行，調(diào)解時間應(yīng)當(dāng)提前公布，調(diào)解時允許旁聽，但是當(dāng)事人要求不予公開的除外。對交通意外事故造成損害的，按公平、合理、自愿的原則進行調(diào)解。二、制作交通事故調(diào)解書注意什么？......查看全文>>