一、交通肇事逃逸行為的性質

對交通肇事后逃逸行為性質的認定是把握該行為的關鍵所在，對交通肇事后逃逸的行為人主觀惡意分析及責任認定有積極意義。通常交通肇事后逃逸行為的性質被認為是不作為。認為行為人具有保護現場、救助傷員的義務，卻不履行義務，選擇逃逸，以致造成嚴重后果。筆者認為，從對交通肇事后逃逸行為的責任追究和對被害人人身、財產保護的角度來看，交通肇事后逃逸者的行為實際是積極的，具有主觀的惡意，應屬于作為而非不作為。這是筆者對交通肇事后逃逸行為性質的根本傾向。

《中華人民共和國道路交通安全法》第70條規定：“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的車輛駕駛員應當立即搶救受傷人員，并迅速報告值勤的交通警察或者公安機關交通管理部門?！卑呀煌ㄕ厥潞筇右菪袨槔斫鉃椴蛔鳛椋瑢嶋H上是把逃逸行為與不履行本條規定的作為義務特別是救助義務等同起來。但在實踐中，行為人不僅僅違反了上述的種種義務，更關鍵地是對行為有主觀惡意，是積極而為之。實質上是行為人采取了作為的手段，同時違反了一定的義務。所以盡管 “逃逸”行為在很多情況下與不救助行為相重合，但實際上即使履行了救助義務仍然可能構成逃逸，比如在將傷員送往醫院后的逃逸等。

分析交通肇事后逃逸行為的性質，不應從履行義務的角度著手，而應從是否有逃逸的實際行為來分析。這也是有法律依據的，根據《刑法》第133條及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定，交通肇事后逃逸有三種情況：一是作為定罪情節的逃逸；二是作為加重情節的逃逸；三是致人死亡的逃逸。雖然三者在定罪量刑中的作用不同，內在含義也有差別，但逃逸行為的方式是共同的，都是積極采取措施去逃跑，無論動機如何，行為的性質均是作為。

二、交通肇事后逃逸負全部責任嗎

推薦閱讀：交通事故官司怎么打，交通事故賠償如何計算

交通事故發生之后，一般雙方當事人都愿意自行協商解決爭議，有時也在交警的主持下進行調解，最終使雙方在賠償問題上達成一致意見。但如果交通事故中車輛損壞比較嚴重或有人員傷亡，賠償問題就很難達成一致意見，提起訴訟也就在所難免。一、交通事故官司怎么打打官司時，原告請分“三步走”：第一步：明確要“告誰”打官司中，“告誰”是一個很重要的問題。如果告的對象不對，不僅浪費了時間、人力、財力，還達不到要求賠償的目的。在“告誰”的問題上，首先要看發生事故時對......查看全文>>

推薦閱讀：如何劃分交通事故責任，交通肇事可能受到哪些處罰

一、如何劃分交通事故責任（一）當事人承擔全部責任當事人具有以下情形之一的，承擔道路交通事故全部責任，事故其他方當事人無責任：1、因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，由該當事人承擔事故全部責任；因一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。2、當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證道路交通事故事實的，由逃逸的當事人承擔全部責任；確有證據證明未逃逸當事人有過錯的，可以減輕逃逸方當事人的責任；沒有證據證明未逃逸當......查看全文>>

推薦閱讀：非道路交通肇事致人死亡構成何罪，應該如何認定

一、非道路交通肇事致人死亡構成何罪行為人在非道路上駕駛機動車輛致人死亡如何定性，《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條第2款已有明確規定，即按刑法第二百三十三條規定的過失致人死亡罪定罪處罰。二、非道路交通肇事致人死亡應該如何認定根據我國法律規定，在道路上因交通事故構成犯罪的，應以危害公共安全罪下的交通肇事罪定罪處罰。由此可以推斷，在非道路上交通肇事致人死亡，應以危害公共安全罪下的其他罪名定罪處罰。由于我國刑法分則未......查看全文>>