一、前車撞人后車碾死

王某晚上騎電動車橫穿馬路,與一輛轎車發生剮蹭,摔倒在道路中間。跟在剮蹭轎車后正常行駛的車輛來不及躲閃,碾壓到王某。王某被送到醫院后經搶救無效死亡。經法醫鑒定,后車的碾壓是導致王某死亡的直接原因,而前車剮蹭導致的摔倒,并未對王某造成致命傷害。此案中前車逃逸,且無線索,后車配合交警部門進行處理。在處理中,辦案人員對如何認定后車的責任產生了分歧。一種意見認為后車駕駛員構成交通肇事罪。理由是后車駕駛員在駕駛中未及時采取有效規避,致使王某死亡,沒有盡到謹慎駕駛義務,應承擔事故主要責任。第二種觀點認為后車駕駛員并不構成犯罪。因為后車并未存在過錯,而是在正常行駛過程中遇突發事件,不應定為刑事責任,應定性為意外事件。

二、交通事故責任如何認定

本文同意第二種觀點,原因如下:

（一）需合理認定后車駕駛員是否存在過失。交通肇事罪是過失犯罪,在主觀方面,駕駛員都會極力避免事故的發生,但客觀上存在過失的可能。過失可以是認定法律責任的依據,但不能預見的情況不應歸類于過失。“不能預見”是指當時行為人對其行為發生損害結果不但沒有預見,而且根據其實際能力和當時的具體條件,行為時也根本無法預見。從認識因素上來講,行為人沒有認識到其行為會發生危害社會的結果。本案中,后車在道路上正常跟車行駛。遇此突發情況,應在正常人的合理應對能力范圍之內進行是否存在過失的評價。如無明確證據證明后車駕駛員存在打電話、疲勞駕駛等情況,亦不能認定其存在過失。

（二）此案中不宜使用謹慎駕駛義務規定。筆者認為道路交通安全法中規定的謹慎駕駛義務是個相對開放的規定,作用類似于法律中“其他情形”這種兜底條款。在司法實踐中,應嚴格把握和界定此規定的范圍,不宜隨意擴大解釋,更不能將此規定作為交通事故定罪的萬能條款。對于這種偶發意外事件,不應認為是犯罪。行為人的行為雖已造成損害結果,但其在主觀上既無故意也無過失,如果意外事故認定為犯罪,則步入“客觀歸罪”的錯誤方向。

（三）不認定后車駕駛員構成交通肇事罪,并不意味著后車就可以免除一切責任。本次事故中,后車的碾壓是造成造成王某死亡的直接原因,王某的家屬可依無過錯責任原則向后車主張民事賠償。

在司法實踐中,很多基層辦案人員的處理方式往往是基于“人死為大”的原則,依托駕駛員有謹慎駕駛的義務的規定,認定造成被害人死亡或者受傷的后車負有責任,達到息事寧人的目的,以期追求較好的社會效果,避免受害方的不滿及由此給辦案單位帶來的壓力。筆者認為,這種處理方式顯失公平,反而與初衷背道而馳,難以起到良好的社會效果。此做法牽強地解釋了道路交通安全法的原則性規定,違背了交通肇事罪的立法精神和構成要件。如果后車的駕駛人因此被做出了有罪認定,更是錯上加錯,在法律效果上謬之千里。

推薦閱讀：交通事故處理的程序，交通事故處理的期限多長

一、交通事故處理的程序發生一般的交通事故后，當事人應當立即報警，公安機關交通管理部門接到交通事故的報警后，填寫《交通事故立案登記表》并指派不少于二名交通警察對交通事故進行調查。交通警察到達現場后，首先應當向被調查人員出示工作證、執法證，表明執法身份；告知其享有的權利和義務；發送聯系卡。其次，根據需要實施以下措施：1、組織搶救受傷人員；2、設置警戒線；3、引導車輛、行人繞行；4、如發生交通事故的車輛載有危險物品應當及時上報，依法處理；5、......查看全文>>

推薦閱讀：交通事故中的間接受害當事人有哪些，對其如何賠償

一、交通事故的中間接受害當事人有哪些間接受害人是指交通事故中致人死亡或致殘使其勞動能力喪失，造成受害人生前或喪失勞動能力以前的扶養人扶養來源的喪失，依法應向其賠償必要的扶養生活費的人。道路交通事故賠償中的間接受害人，原則上為與死者或殘者生前有扶養關系的人。間接受害人其實還包括交通事故侵權行為是侵害了她的丈夫，造成了人身損害，使得丈夫喪失了性功能，造成了對方配偶性利益的損害，丈夫是直接受害人，妻子是一個間接受害人，這是一個間接損害。是侵害......查看全文>>

推薦閱讀：交通肇事罪怎樣處罰，交通肇事罪能取保候審嗎

一、交通肇事罪怎樣處罰《刑法》第一百三十三條規定違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。根據《刑法》第113條的規定，從事交通運輸的人員違反規章制度，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別惡劣的，處......查看全文>>