一、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定？

1、根據(jù)因果關(guān)系認(rèn)定交通事故責(zé)任

在交通事故責(zé)任認(rèn)定中，因果關(guān)系是指交通事故當(dāng)事人造成事故損害后果與涉及違法的事故原因之間的直接關(guān)系，即事故的直接原因；引起事故的其他因素 如道路、氣候等 ，不應(yīng)作為加重或減輕當(dāng)事人責(zé)任的原因；

交通事故中的因果關(guān)系，主要有獨(dú)立、綜合和參與因果關(guān)系3種形式；

獨(dú)立因果關(guān)系是指在一起交通事故中，只有一方當(dāng)事人的違法行為是造成事故的原因，因此，全部責(zé)任均由一方當(dāng)事人承擔(dān)；這種因果關(guān)系有一因一果，多因一果的形式；一因一果是一個(gè)違法行為和交通事故發(fā)生有因果關(guān)系；多因一果，是當(dāng)事人有兩種以上違法行為和事故發(fā)生有因果關(guān)系；

綜合因果關(guān)系是指在交通事故中雙方當(dāng)事人都有違法行為，而且這些違法行為和交通事故的發(fā)生都存在著因果關(guān)系；即事故是由雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)共同造成的；這種因果關(guān)系又分為重復(fù)綜合和相互綜合兩種；

如果任何一方的違法行為都可以單獨(dú)地造成該起事故，則稱為重復(fù)的綜合關(guān)系；如果其中某方當(dāng)事人的違法行為單獨(dú)存在時(shí)，事故不一定發(fā)生，而在雙方當(dāng)事人的違法行為同時(shí)存在并相互作用下才能發(fā)生事故，則為相互綜合的因果關(guān)系；一般負(fù)主要、同等和次要責(zé)任的交通違法行為的因果關(guān)系，都屬相互綜合的因果關(guān)系；

在交通事故中，一方當(dāng)事人的交通違法行為情節(jié)嚴(yán)重，和交通事故的發(fā)生存在著直接、必然的因果關(guān)系，而其他方當(dāng)事人的違法行為和事故的發(fā)生也存在著一定的聯(lián)系，不過這種關(guān)系是間接的、偶然的，與其它因素發(fā)生關(guān)系后才起作用，這種因果關(guān)系就稱為參與因果關(guān)系；在責(zé)任認(rèn)定中，承擔(dān)次要責(zé)任的當(dāng)事人的交通事故行為，基本上也屬于參與因果關(guān)系；

2、根據(jù)路權(quán)原則認(rèn)定交通事故責(zé)任

（1） 路權(quán)

路權(quán)是指交通參與者根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定在道路的一定空間范圍和時(shí)間內(nèi)使用道路進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利；路權(quán)包括通行權(quán)與先行權(quán)，“路權(quán)”規(guī)定充分體現(xiàn)了公民在道路交通活動(dòng)中的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，是交通法規(guī)中的重要原則之一，也是事故責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)；在事故責(zé)任認(rèn)定工作中，必須根據(jù)不同的道路條件來確定交通事故當(dāng)事人的路權(quán)；

通行權(quán)的確定：通行權(quán)是交通參與者根據(jù)交通法規(guī)的規(guī)定，在道路某一空間范圍內(nèi)進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利；交通參與者在自己通行的區(qū)域內(nèi)享有通行權(quán)利的同時(shí)，不得侵犯其他享有通行權(quán)者的權(quán)利；

先行權(quán)的確定：先行權(quán)是指交通參與者根據(jù)交通法規(guī)所享有的優(yōu)先使用道路進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利；先行權(quán)建立在通行權(quán)的基礎(chǔ)之上；

有通行權(quán)的交通參與者在實(shí)現(xiàn)自己的通行權(quán)利時(shí)可能會(huì)遇到時(shí)間順序方面的障礙，這就涉及到誰有優(yōu)先使用道路進(jìn)行交通活動(dòng)的權(quán)利；有先行權(quán)的交通參與者在規(guī)定范圍內(nèi)允許優(yōu)先通行，而其他交通參與者，應(yīng)保證有先行權(quán)者的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)；

（2 ）根據(jù)路權(quán)認(rèn)定責(zé)任大小

按照路權(quán)認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任的大小，一般有以下幾種情形：

①交通事故一方當(dāng)事人的交通違法行為是違反通行權(quán)的過錯(cuò)行為，另一方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為不是違反通行權(quán)的行為，則由違反通行權(quán)一方當(dāng)事人負(fù)事故的主要責(zé)任；另一方當(dāng)事人負(fù)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任；

②雙方當(dāng)事人都有通行權(quán)時(shí)，則由違反先行權(quán)的一方當(dāng)事人負(fù)事故的主要責(zé)任；另一方當(dāng)事人負(fù)相對(duì)應(yīng)的責(zé)任；

③雙方當(dāng)事人都違反了通行權(quán)與先行權(quán)規(guī)定，如沒有其他過錯(cuò)行為存在，則雙方應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任；

④雙方都沒有違反路權(quán)規(guī)定 或都有違反路權(quán)規(guī)定 以外的過錯(cuò)行為，應(yīng)通過分析安全因素，再認(rèn)定事故責(zé)任的大小；

（3） 根據(jù)安全因素認(rèn)定交通事故責(zé)任

《交通安全法》及相關(guān)法規(guī)中明確體現(xiàn)了交通活動(dòng)要確保安全的原則；特別是根據(jù)因果關(guān)系和路權(quán)規(guī)定無法認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)，則應(yīng)根據(jù)交通法規(guī)中有關(guān)“確保安全”的規(guī)定，區(qū)分事故當(dāng)事人的過錯(cuò)行為與事故發(fā)生的因果關(guān)系及其程度，認(rèn)定事故當(dāng)事人的責(zé)任大小；因此，在當(dāng)事人都違反路權(quán)規(guī)定時(shí)，一方當(dāng)事人違反確保安全規(guī)定，另一方未違反，則前者的行為是事故發(fā)生的主要原因，后者的行為是次要原因；在當(dāng)事人都違反路權(quán)規(guī)定和確保安全的規(guī)定時(shí)，一方違法情節(jié)嚴(yán)重，另一方情節(jié)相對(duì)較輕，則前者的行為是事故發(fā)生的主要原因，后者的行為則是次要原因；在無法區(qū)分情節(jié)輕重時(shí)，則說明雙方的過錯(cuò)行為均是導(dǎo)致事故發(fā)生的等效原因；

（4）特別情況下認(rèn)定交通事故責(zé)任

《實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；《實(shí)施條例》的這些規(guī)定，是在特別情況下認(rèn)定事故責(zé)任的原則規(guī)定；

事故逃逸是一種惡劣的行為，必須嚴(yán)格予以禁止和懲治；刑法和《交通安全法》對(duì)于事故逃逸行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰；但是，《交通安全法》對(duì)于事故逃逸場(chǎng)合當(dāng)事人民事責(zé)任的問題并未涉及；《實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定是對(duì)道路交通安全法的必要補(bǔ)充；《實(shí)施條例》第九十二條第一款的規(guī)定是對(duì)交通事故當(dāng)事人逃逸情況下，事故責(zé)任認(rèn)定確立的原則；

根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于逃逸當(dāng)事人的責(zé)任可以有以下幾種認(rèn)定結(jié)果：

①事故因當(dāng)事人逃逸，而無法認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任場(chǎng)合，無論事故各方當(dāng)事人的實(shí)際過錯(cuò)如何，均推定逃逸方負(fù)全部責(zé)任；

②事故一方當(dāng)事人逃逸，而對(duì)于事故的認(rèn)定結(jié)果是雙方均無責(zé)任，即意外事故，也要由逃逸方承擔(dān)全部責(zé)任；

③事故一方當(dāng)事人逃逸，事故的認(rèn)定結(jié)果是逃逸方有違法行為或者駕駛錯(cuò)誤，他方?jīng)]有過錯(cuò)，由逃逸方負(fù)全部責(zé)任；

④事故一方當(dāng)事人逃逸，事故的認(rèn)定結(jié)果是事故當(dāng)事人均有過錯(cuò)，在確定過錯(cuò)比例的基礎(chǔ)上適當(dāng)減輕逃逸方的責(zé)任；

這里有這樣一個(gè)問題：如果在事故處理的過程中，勘察、檢驗(yàn)的結(jié)果是逃逸方對(duì)于事故的形成沒有過錯(cuò)，但是因擔(dān)心責(zé)任而逃逸，而其他當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任卻沒有逃逸，這種情況是否仍然要逃逸方承擔(dān)責(zé)任﹖

對(duì)于這個(gè)問題，條例并沒有明確的規(guī)定；一般認(rèn)為，只要逃逸行為對(duì)于事故的發(fā)生或者損害的擴(kuò)大沒有因果關(guān)系，而事故的原因和責(zé)任也沒有因當(dāng)事人逃逸而無法認(rèn)定，就不應(yīng)當(dāng)讓逃逸方承擔(dān)事故責(zé)任；至于因逃逸而應(yīng)承擔(dān)的行政處罰責(zé)任，是另外一回事，這不涉及事故責(zé)任；

《實(shí)施條例》第九十二條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；”對(duì)上述承擔(dān)責(zé)任的原則的理解，也要分為以下幾種情況：

①一方當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任；

②故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)是雙方或者多方當(dāng)事人的共同行為場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)由各方當(dāng)事人均分責(zé)任；如果當(dāng)事人的主觀意圖是為了圖謀騙取保險(xiǎn)等，則還必須因此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果或者責(zé)任；

對(duì)于一方當(dāng)事人雖然有故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的行為，但并沒有影響事故責(zé)任的認(rèn)定，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定責(zé)任的問題，對(duì)此《實(shí)施條例》沒有明確；目前有兩種不同的理解：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的行為是屬于有惡意的故意行為，即使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)讓該方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任；另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在這種情況下，如果對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)加重該方當(dāng)事人責(zé)任的比例，而不應(yīng)當(dāng)讓該方當(dāng)事人負(fù)全部責(zé)任；

（5）交通事故責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則

根據(jù)以上認(rèn)定交通事故責(zé)任的方法，可以歸納成以下幾條認(rèn)定交通事故責(zé)任的規(guī)則：

當(dāng)事人有過錯(cuò)行為，其過錯(cuò)行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任；當(dāng)事人沒有過錯(cuò)行為或者雖有過錯(cuò)行為，但過錯(cuò)行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任；

一方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為造成交通事故的，有過錯(cuò)行為的一方應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，其他方不負(fù)交通事故責(zé)任；

兩方當(dāng)事人的過錯(cuò)行為共同造成交通事故的，過錯(cuò)行為在交通事故中作用大的一方負(fù)主要責(zé)任，另一方負(fù)次要責(zé)任；違法行為在交通事故中作用基本相當(dāng)?shù)模瑑煞截?fù)同等責(zé)任；

三方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)行為共同造成交通事故的，根據(jù)各自的過錯(cuò)行為在交通事故中的作用大小劃分責(zé)任；

當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任；

《交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘巡扇”匾幹么胧┑模瑴p輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任；交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻模瑱C(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。

二、交通事故責(zé)任無法認(rèn)定怎么賠償？

1、機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間無法認(rèn)定責(zé)任的交通事故

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”

由此可見，該道路交通安全法中對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方規(guī)定的是過錯(cuò)推定責(zé)任，因此，在該類交通事故發(fā)生后，首先推定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但如機(jī)動(dòng)車一方有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方存在過錯(cuò)的，可以適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。如有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車一方故意造成事故的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)事故責(zé)任。

2、機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，責(zé)任無法認(rèn)定的情況

在這種情況下，如何認(rèn)定事故賠償？在道路交通法中沒有明確的規(guī)定，但是根據(jù)道路交通安全法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。

因此，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任是過錯(cuò)原則，于是在交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的前提下，任何一方都可舉證對(duì)方存在過錯(cuò)，并要求對(duì)方根據(jù)該過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，如經(jīng)舉證并證實(shí)發(fā)現(xiàn)雙方都有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。換言之，如果有證據(jù)證明一方有過錯(cuò)，那么也可以憑合法、有效、充分的證據(jù)去推翻交警已經(jīng)作出的無法認(rèn)定事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書。但如果雙方都沒有相應(yīng)的證據(jù)足以證明對(duì)方存在過錯(cuò)的情況下，如何分配責(zé)任？道路交通安全法更沒有進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)定，筆者的理解是，可以根據(jù)《民法通則》第四條的規(guī)定，由雙方承擔(dān)公平責(zé)任。雖說，從事故的實(shí)際發(fā)生情況來說，確實(shí)可能發(fā)生一方責(zé)任小于另一方的情況，但由于事故現(xiàn)場(chǎng)沒有留下相應(yīng)的證據(jù)足以證明這一點(diǎn)，導(dǎo)致交警以及當(dāng)事人雙方都無法對(duì)事故舉證，并還原出事故現(xiàn)場(chǎng)，從而證明一方存在過錯(cuò)，因此，從法律程序角度出發(fā)，以公平責(zé)任分配雙方當(dāng)事人的責(zé)任，是較為合理的模式。

3、至于非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況

首先，筆者在此需要明確一點(diǎn)，很多人在實(shí)踐操作中有一個(gè)誤區(qū)，即交通事故都是在機(jī)動(dòng)車和機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生、或者在機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的，但是不少人通常忽視了另外一種情況，就是非機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，因?yàn)楦鶕?jù)道路交通安全法的規(guī)定，第一百一十九條第二項(xiàng)對(duì)于“車輛”的定義，是指“機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車”，而交通事故的發(fā)生只要滿足道路、車輛、當(dāng)事人一方存在過錯(cuò)并造成了損害后果的構(gòu)成要件，即可以構(gòu)成交通事故。基于以上這一點(diǎn)，如發(fā)生在非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的道路交通事故，并且事故責(zé)任無法認(rèn)定的，同樣適用道路交通安全法以及民法通則的相關(guān)規(guī)定，首先，如果任何一方當(dāng)事人能夠舉證另一方存在過錯(cuò)的，就可以減輕己方的責(zé)任，如果能進(jìn)一步舉證對(duì)方故意造成交通事故的，己方可以不承擔(dān)責(zé)任。至于雙方都無法證明對(duì)方存在過錯(cuò)的，那么同樣的，也應(yīng)當(dāng)按照公平責(zé)任，分擔(dān)賠償責(zé)任。

結(jié)合上述情況，在道路交通法修改后，公安機(jī)關(guān)交通部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，已經(jīng)從原來的具體行政行為轉(zhuǎn)化為一份證據(jù)，而只要有相關(guān)的證據(jù)證明對(duì)方存在過錯(cuò)行為的，就可減輕己方的責(zé)任。因此，在交通事故賠償過程中，并非僅憑交通事故責(zé)任認(rèn)定書就可以作為最終賠償責(zé)任認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

那么在上述幾種情況下，當(dāng)事人對(duì)于公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的無法認(rèn)定交通事故責(zé)任的認(rèn)定書不服，是否可以進(jìn)行救濟(jì)？如果可以救濟(jì)，則如何進(jìn)行救濟(jì)？

對(duì)于交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，是可以進(jìn)行救濟(jì)的，根據(jù)《交通事故處理工作規(guī)范》第六十二條，“各級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)成立由具有交通事故處理高級(jí)資格的交通警察組成的交通事故處理專家小組，負(fù)責(zé)交通事故認(rèn)定的審核、復(fù)核工作。上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)承辦單位的交通事故認(rèn)定工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，檢查中或者接群眾投訴經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)“交通事故認(rèn)定書”存在錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)作出撤銷該“交通事故認(rèn)定書”的決定，由承辦單位在規(guī)定期限內(nèi)另行制作交通事故認(rèn)定書”，由此可見，在作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書后，當(dāng)事人對(duì)此不服的，可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核，如經(jīng)查實(shí)，確實(shí)存在錯(cuò)誤的，可以重新作出事故認(rèn)定書。

推薦閱讀：交通事故賠償調(diào)解的結(jié)果，交通事故賠償調(diào)解的期限

一、交通事故賠償調(diào)解的結(jié)果1、經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，由當(dāng)事人和有關(guān)人員、調(diào)解人簽名，加蓋公安機(jī)關(guān)印章后即行生效。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)解書分別送交當(dāng)事人和有關(guān)人員。2、調(diào)解期滿后未達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解終結(jié)書，由調(diào)解人簽名，加蓋公安機(jī)關(guān)印章，分別送交當(dāng)事人和有關(guān)人員。3、經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后任何一方不履行的，公安機(jī)關(guān)不再調(diào)解，當(dāng)事人可以向人民法院提起。4、交通事故損害賠償達(dá)成協(xié)議的，公安交通管理部門在......查看全文>>

推薦閱讀：如何提起交通事故訴訟，提起交通事故訴訟應(yīng)注意什么

一、如何提起交通事故訴訟1、選擇適格的管轄法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十九條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。因此交通事故提起訴訟應(yīng)當(dāng)按照下列原則確定管轄：（1）被告住所地人民法院管轄，被告住所地按照最高人民法院的司法解釋和《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，被告住所地是指被告的戶籍所在地，戶籍所在地與經(jīng)常居住地不一致的，按照經(jīng)常居住地確定住所地，經(jīng)常居住地是指離開住所一年以上并在經(jīng)常居住地......查看全文>>

推薦閱讀：認(rèn)定肇事致死的注意事項(xiàng)，交通肇事致人死亡怎么量刑

一、認(rèn)定肇事致死的注意事項(xiàng)1、行為人原來的肇事行為已經(jīng)符合交通肇事罪基本罪的構(gòu)成要件。2、因交通肇事逃逸致人死亡的對(duì)象是否僅僅指第一次交通肇事的被害人，例如第一次交通肇事將他人撞死，又交通肇事逃逸因而過失致另一人死亡的，是否能夠按照因交通肇事逃逸致人死亡處理？我們認(rèn)為除上述解釋的情形外，后者情形也應(yīng)當(dāng)按照交通肇事逃逸致人死亡論處，而不應(yīng)簡(jiǎn)單地作為交通肇事罪的同種數(shù)罪或者按照撞死多人的交通肇事罪處理。3、交通肇事逃逸行為與死亡之間必須具有......查看全文>>