一、如何認定交通肇事罪？

1、交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（1）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；

（2）死亡三人以上，負事故同等責任的；

（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

2、此外，交通肇事致一人以上重傷，負全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；

（2）無駕駛資格證駕駛機動車輛的；

（3）明知是安全不全或者安全機件失靈而駕駛的；

（4）明知是無牌證或者己報廢的機動車輛而駕駛的；

（5）嚴重超載駕駛的；

（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。

二、如何認定交通肇事罪中自首情節？

（一）一般而言，交通肇事后逃逸又自動投案，如實供述自己的罪行的情況，符合刑法中關于自首的規定，認定為自首沒有什么異議。爭論的焦點在于，行為人交通肇事后不逃逸，并到交警主動報案的是否屬于自首？或者交通肇事后，行為人為救助傷者而將傷者送往醫院，然后接受交警處理的，是否屬于自首？對于此類情況，審判實踐中存在以下兩種不同的觀點：

（二）根據刑法第133條規定：“交通肇事逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”最高院2000年11月10日通過的《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定“交通運輸肇事后逃逸”，指在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。第5條規定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。”根據以上刑法及司法解釋的規定，我們不難看出，法律之所以規定對肇事者在肇事后逃逸的加重處罰，其用意在于督促肇事者及時救助傷者，而不僅僅是為了督促肇事者不要逃避法律的追究，理由如下：

1、從主觀上看，逃避法律追究不是肇事者逃逸的唯一目的。實踐證明，肇事者逃逸至少有兩個目的。一是逃避救助傷者的作為義務；二是逃避法律的追究。甚至有的肇事者是以逃避救助義務為其主要目的。因而在逃逸的目的上，將救助義務撇開一邊，只強調法律追究是不符合客觀實際的。

2、從案發現場的特定情況來看，我們不應當只注重追究肇事者的責任而忽視救助傷者的性命。當交通事故發生后，肇事者看見傷者血流如注，生命岌岌可危，是應當先救助傷者，還是應當先自首以不逃避法律追究呢？顯然，正確的選擇應當是先救助傷者。因為救助傷者刻不容緩，而自首則緩之無妨，此時的救助價值優先于自首價值。

3、從懲罰與救助的邏輯關系上看，法官也不應當將追究責任放在首位。因為交通肇事案件的肇事者因其肇事行為而產生二種義務，一是救助傷者的義務，二是接受法律懲罰的義務。懲罰肇事者的基礎正是源于肇事者對傷者的侵害，而事后的補救遠遠比不過適時的救助。所以，不能為了了追究肇事者的法律責任而耽誤救助傷者。否則，就失去追究法律責任的實際意義。

4、從社會關注的焦點上看，社會公眾對交通肇事事件的關注主要集中在肇事者不救助傷者的問題上，因為這種既違法也違背道德的行為在公眾的心目中具有很大的惡性，而對于逃避法律追究的問題，因其與行使國家職能相關，公眾的關注程度相對較弱。

5、從刑法的具體規定上看，也不應該重點考慮追究法律責任問題。刑法第133條之所以規定交通肇事后逃逸的加重處罰，其立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。

推薦閱讀：交通肇事罪如何定罪量刑，如何處理交通肇事案件

一、交通肇事罪如何定罪量刑？《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。從該條我們可以看出，構成交通肇事罪的標準是“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”，至于造成多少重傷、死亡，造成多少公私財產損失方可成為重大交通事故，這需要有權機關......查看全文>>

推薦閱讀：可以扣留機動車駕駛證的情形，交通事故暫扣車輛的時間

一、可以扣留機動車駕駛證的情形交通警察應當檢查當事人的身份證件、駕駛證、工作證及機動車行駛證、保險標志，驗明身份；對當場難以查實身份的肇事人，可以將其帶回核查。交通警察可以依法對肇事車輛、交通事故當事人及其隨身攜帶的物品進行檢查。交通警察認為應當對當事人給予暫扣或者吊銷機動車駕駛證處罰的，可以扣留當事人的機動車駕駛證，并開具行政強制措施憑證。有下列情形之一的，可以扣留駕駛證：（一）飲酒、醉酒后駕駛機動車的；（二）機動車駕駛人將機動車交由......查看全文>>

推薦閱讀：機動車與行人碰撞如何歸責，機動車與行人碰撞如何賠償

一、機動車與行人碰撞如何歸責由于機動車與行人和非機動車相比具有一定的危險性，因此，機動車與非機動車和行人之間發生交通事故，法律上會首先推定由機動車承擔責任。但不能由此而籠統地認為，機動車在任何情況下都得無條件地承擔責任，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。我國法律在交通事故民事賠償中減輕行人的民事賠償責任，在行人與機動車發生事故時，首先應以保護行人為主，所以在發生事故時，相應的增加了機動車一......查看全文>>