1月25日訊：買過車險的人都知道，保險合同中基本會出現“次日零時生效”這樣的條款，這樣一來，從買保險到保險生效中間會存在一個“空檔期”。然而，事情偏偏就是這么巧，不少人在這個“空檔期”發生事故，這時，“次日零時生效”就成了保險公司拒賠的理由。

案情回顧

2011年11月25日，徐某駕駛轎車與王某發生碰撞，造成王某雙腿及身體其他多處受傷。道路交通事故認定書認定徐某承擔事故的全部責任，王某無責任。徐某認為，自己在保險公司投保了交強險，應當由保險公司在交強險范圍內先行賠付。但保險公司卻拒絕承擔任何賠償責任，理由是徐某發生交通事故的時候，雙方交強險保險合同沒有生效。徐某于2011年11月25日購買的保險，于當日發生交通事故，保單明確約定保險期限為2011年11月26日至2012年11月25日，在徐某購買保險當日，雙方保險合同只是成立但并不等于保險合同生效。合同條款尚未產生法律效力，雙方當事人、關系人尚未依照合同開始享有權利并承擔義務。

審判結果

法院經審理認為，該起交通事故發生在保險責任期間，故保險公司應該承擔賠償責任。

一、保險合同中關于保險期間的條款，為保險公司預先擬定的格式條款，該條款不是投保人真實意思表示，同時排除了其選擇保單即時生效的權利，該條款應當認定為無效。

二、次日零時生效的條款排除了投保人選擇即時生效的權利。保險公司作為專業的保險人，有義務提示作為普通消費者的投保人選擇能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之權利的保險期間。

律師分析

根據我國《保險法》的規定，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。根據我國《保險法》第十三條的規定，投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或附期限，故合同生效時間應當是保險期間的起止時間。

在上述案件中，保險公司雖已在合同中約定保險期間，但未按照合同約定盡到合理提示及說明義務，同時也沒有讓投保人做出即時生效或擇期生效的選擇，亦沒有投保人的簽字確認。此外，除去保險合同約定的合理提示及說明義務外，保險期間系對于保險合同是至關重要性，也需要保險公司進行告知并征求投保人的意見。若存在隱瞞的情形，則該保險期間不應認定為投保人的真實意思表示，也即可以雙方就保險期間并未達成一致意見，該保險合同應當自成立之時生效。

此外，有法院適用《保監廳函（2009）79號文件》，認為：該文件并未強制要求保險公司實行交強險保單時“即時生效”。投保人在投保時，可以提出交強險保單出單時“即時生效”，投保人投保時，并未提出交強險保單出單時“即時生效”。支持“次日零時生效”條款為投保人、保險人意思表示真實。

首先，該文件表明保監廳并未強制經營交強險業務的保險公司實行交強險保單出單時“即時生效”。但是，不強制不等于不能適用“即時生效”。無論是“及時生效”還是“約定時間生效”都是需要經過保險人與投保人合意后，方能成立。其次，該文件提到，2009年10月1日實施的《中華人民共和國保險法》規定“投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限”。投保人在投保機動車交強險時，可提出交強險保單出單時“即時生效”，并不等于即時生效必須由投保人提出，也不等于保險人無告知義務。