有朋友獲悉若半年內(nèi)車主多次出現(xiàn)理賠事故，便會被保險公司主動發(fā)出退保通知，強行掃地出門。保險公司稱此類客戶為“高風(fēng)險客戶”。筆者就此事進行了一番調(diào)查。

田女士去年在平安財產(chǎn)保險公司為自己的愛車購買了車輛損失險、第三者責(zé)任險、附加車上責(zé)任險、玻璃破損險、全車盜搶險、不計免賠特約險六項保險，共計4418.58元，保險期限為一年。在保險生效后，田女士在半年的時間里先后出了5次交通事故。當(dāng)?shù)?次意外事故時，平安財險突然要求田女士退保，并在定損單上寫明“限在15日內(nèi)退保”。據(jù)了解，施女士5次總計理賠金額在2200元左右。

退保內(nèi)容有爭議

保險公司告訴田女士，如果同意退保，也就損失300元左右。經(jīng)再三考慮后，田女士決定接受平安財險提出的退保要求。田女士同意退保的理由是：她擔(dān)心如果不按照平安的要求辦理退保手續(xù)，今后可能在理賠上遇到麻煩。隨后施女士委托保險代理人辦理了退保事宜，事后她拿到1391.4元退保金。

田女士告訴記者，根據(jù)平安財險出示保險批單復(fù)印件，田女士認為批文中所述內(nèi)容與事實不符。其中“根據(jù)被保險人申請，保險人同意，自2006年×月×日零時起，退保本保險單，已用119天(保單正本與發(fā)票已收回)。實付保險費為1391.4元……”文件內(nèi)容與事實完全相違背。

由此田女士產(chǎn)生懷疑，在合同中未約定具體退保理由的情況下，保險公司要求投保人退保，是否合理？對此平安財險的解釋是：根據(jù)《保險法》第43條規(guī)定，在保險標(biāo)的發(fā)生部分損失后，保險公司可以終止保險合同，應(yīng)當(dāng)提前15天通知投保人。公司此次終止這份車輛保險合同是符合保險法規(guī)定的，也提前15天通知了當(dāng)事人。

同時，對于批單內(nèi)容平安財險認為，田女士認為批單內(nèi)容有不妥之處，公司可以更改為：“根據(jù)保險法43條規(guī)定，在征得投保人同意后，終止車輛保險合同。”平安財險職員毛女士告訴記者，平安財險的這個退保通知，是事先征求過施女士意見的，如果沒有客戶簽名，公司不可能單方面終止合同。在她看來，此次平安退保之舉，在業(yè)界較為普遍。

退保緣由成行業(yè)潛規(guī)則

但另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，《保險法》第43條的規(guī)定，一般保險公司很少會用，保險公司常采取的措施是來年續(xù)保的時候給予上年理賠率高的客戶(即“高風(fēng)險客戶”)實行高額費率或者拒絕承保，而中途解除合同這種現(xiàn)象卻很少發(fā)生。從保險原理來判斷，保險合同條款上并沒有規(guī)定出了多少次事故，保險公司就有權(quán)利退保。如果保單上沒有作出一些具體規(guī)定的話，保險公司依據(jù)《保險法》第43條來終止合同，實屬牽強。

對于保險公司這種強制退保行為，記者咨詢北京同碩律師事務(wù)所張維云律師后得知，除交強險以外其余商業(yè)車險保險公司有權(quán)依據(jù)《保險法》及合同內(nèi)容提出退保要求。保險公司則表示，由于“高風(fēng)險客戶”出現(xiàn)理賠次數(shù)太多，他們不能明確判斷客戶是否存在騙保行為，為了規(guī)避風(fēng)險只能征求客戶意見主動退保。因此提醒車主車輛投保后并非高枕無憂，事故率直接影響自己投保的額度和期限，并可能帶來一些不必要的損失和麻煩。