按照現行的法律和保險條款規定。商業險責任險與交強險在理賠上區別不大 由于對交通事故責任與法律意義上的民事賠償責任相混同，人們在商業機動車第三者保險費的 賠償上誤認為只有被保險人在交通事故中負有責任保險公司才進行賠償，這明顯不符合《保險法》關 于責任保險的規定，也與商業第三者責任險條款的規定相沖突。

《保險法》第二條規定：本法所稱保險，是指投保人根據合同約定，向保險人支付保險費，保險人 對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人 死亡、傷殘、疾病或者達到合同約定的年齡、期限時承擔給付保險金責任的商業保險行為。第五十條 規定：責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。從《保險法》對保 險法調整的范圍和責任保險的定義可以看出，商業性機動車第三者責任保險的賠償前提是被保險人 按照法律規定對受害的第三人負有經濟賠償責任，而不是對交通事故負有責任。也就是說在機動車 與非機動車、行人之間發生交通事故造成損害時，無論被保險人是否有過錯，是否承擔事故責任，只要 被保險人按照法律規定承擔經濟賠償責任，保險公司就應當按照保險法規定進行賠償。

這樣一來，商 業性機動車第三者責任保險除了約定個別免除責任以外，在理賠金額上與交強險又有什么本質區 別呢? 其實，在保險公司的有關責任保險條款中，保險公司對有些責任險險種承擔的是無過錯賠償責 任，例如公眾責任險、道路客運承運人責任保險等。即便在有些責任險險種中，保險公司在條款中規 定承擔的是有過錯責任，如旅行社責任險，也是與民法規定當事人(被保險人)承擔有過錯賠償責任 相吻合的，而對于不吻合的情況，保險條款一般都規定了被保險人有過錯這一條件。而唯獨機動車商 業第三者責任險條款沒有對被保險人是否有過錯進行明確規定，只規定了該責任險是以被保險人承 擔賠償責任為保險標的。

目前，在機動車商業第三者責任險的實務操作中，受已廢止的《道路交通 事故處理》對交通事故民事責任分配的影響，保險費率的厘定和承擔賠償責任的主要依據仍是被保 險人在交通事故中的過錯與否以及過錯的程度，即交通事故中被保險人的責任，而不是被保險人應當 承擔的經濟賠償責任，這就與《民法通則》、《保險法》、《道路交通安全法》和保險條款的規定相沖突， 造成保險理賠操作缺乏必要的法律依據。若要求保險公司按照現行的商業性第三者責任險承擔被保 險人的無過錯經濟賠償責任，將使保險公司蒙受重大損失，顯失公平。因此，有必要對相關的法律和 保險條款進行修改，以理順法律關系，減少糾紛，防止適用法律的混亂，維護各方當事人的合法權益。

事故責任對交通事故發生原因及原因與結果之間關系的確定，根據《道路交通安全法》和《交通 事故處理程序規定》的規定，事故責任的主體只能是交通事故當事人，即機動車駕駛人及受害人的另 一方，保險公司與交通事故的發生沒有必然關系，不能成為交通事故責任的當事人。而民事賠償責任 則不同，根據現行的法律規定，民事賠償責任主體不僅包括交通事故的當事人，還可能包括交通事故 當事人以外的第三人，若機動車投保了交強險或商業第三者責任險，保險公司根據國家法律規定或保 險合同約定可以成為民事賠償的責任主體。此外，從事故責任與民事賠償責任的發展結果來看，事故 責任最終使交通事故當事人可能會承擔三種法律責任：行政責任、刑事責任和民事責任，形成三種新 的法律關系，保險公司只可能參與到以民事賠償責任為依托的民事法律關系中，而對于行政法律關系 和刑事法律關系，保險公司則不可能參與其中；而民事賠償責任在各方承擔后最終歸于消滅，一般不 會再產生新的法律責任和法律關系。 綜上所述，交通事故認定書中記載的責任與民事賠償責任不是同一個概念，交通事故認定書中的 責任也不是民事責任承擔的依據，二者沒有一一對應的必然聯系。公安交通管理部門的責任認定 實際上是對交通事故因果關系的分析，是對造成交通事故原因的確認。要避免將公安交通管理部門 的責任認定簡單等同于民事責任的分擔，應將其作為認定當事人承擔責任或者確定受害人一方也有 過失的重要證據材料。”