機動車交通事故責任強制保險，簡稱“交強險”，為中國大陸官方因應《道路交通安全法》的實行推出的針對機動車的車輛險種，于2006年7月1日正式施行，根據配套措施的最終確立，于2007年7月1日正式普遍推行。

　　機動車交通事故責任強制保險條例按照《機動車交通事故責任強制保險條例》(簡稱“《交強險條例》”)的規定，“交強險”是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險，屬于責任保險的一種。

　　根據《交強險條例》的規定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應當投保交強險，機動車所有人、管理人未按照規定投保交強險的，公安機關交通管理部門有權扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，并處應繳納的保險費的2倍罰款。

　　2009年10月16日，王某某駕駛三輪電動車與鄭某某無照駕駛的二輪摩托車，在同向行駛時發生碰撞，碰撞后二車又越過道路中心雙黃線與相向行駛由張某某駕駛的重型貨車發生碰撞，造成王某某受傷，經醫院搶救無效死亡。

　　鄭某某駕駛的二輪摩托車的所有人是其本人，事故發生時該車未投保機動車交通事故責任強制保險，張某某駕駛的重型貨車在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。該事故經交警大隊責任認定張某某對該事故負次要責任，王某某、鄭某某二人共同負該事故的主要責任。該事故所致的人身財產損失和精神損害總額為462933.45元。

　　法院審理后判決，保險公司在交強險限額內賠償120465元：

　　鄭某某在交強險限額內賠償120465元，其余部分再由鄭某某賠償35%即77701元，(鄭某某共應賠償198166元);

　　張某某賠償30%即 66601元，

　　張某某與鄭某某應承擔連帶賠償責任。

　　在這一案件中，共同侵權人張某某與鄭某某對交強險之外的賠償應當承擔連帶賠償責任;但是對鄭某某因未投保機動車交通事故責任強制保險應在交強險限額內賠償的120465元，張某某是否應當承擔連帶賠償責任呢?對此案的處理有兩種觀點。

　　一種觀點認為：共同侵權人應當對賠償全額承擔連帶賠償責任。張某某在承擔連帶賠償責任后，有權就超出自己賠償數額的部分向鄭某某追償。

　　第二種觀點認為：鄭某某因未參加機動車交強險，在交強險限額內賠償的120465元不應當要求張某某承擔連帶賠償責任。

　　筆者贊成第二種觀點，理由為：

　　一、由其他當事人承擔第三者責任強制保險限額內的連帶賠償責任不符合法律規定。國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規定，“在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險”。機動車未依法投保交強險，使得受害人失去了要求保險公司承擔責任的合同依據和法律基礎，《江蘇省道路交通安全條例》規定機動車方在應投保的第三者責任險最低限額范圍內承擔責任，意在通過一定程度上加重未參加機動車第三者責任強制保險的機動車駕駛人員的賠償責任，促進機動車盡到投保交強險的法定義務，這部分責任應等同于交強險。超過最低保險責任限額的部分，再根據《道路交通安全法》第七十六條關于不足部分賠償的規定進行賠償，承擔連帶責任。

　　二、未參加交強險機動車比照交強險有責限額進行賠償的責任具有強制性，不應由他人連帶承擔，否則有違社會公平原則。鄭某某無駕駛證駕駛的二輪輕便摩托車雖未投保交強險，但根據有關法律規定，仍應比照交強險有責限額進行賠償，機動車第三者責任強制保險，首先是責任保險，同時又是強制保險，即由法律直接加以規定、所有應當投保的機動車的所有人都必須參加的保險，如不比照交強險要求其進行賠付，明顯對其他賠償主體不公平。

　　機動車輛保險是以機動車輛本身及其第三者責任等為保險標的的一種運輸工具保險。其保險客戶，主要是擁有各種機動交通工具的法人團體和個人;其保險標的，主要是各種類型的汽車，但也包括電車、電瓶車等專用車輛及摩托車等。 機動車輛是指汽車、電車、電瓶車、摩托車、拖拉機、各種專用機械車、特種車。2012年3月份，中國保監會先后發布了《關于加強機動車輛商業保險條款費率管理的通知》和《機動車輛商業保險示范條款》，推動了車輛保險的改革。

　　據中國保險行業協會的統計數據顯示，截至目前，我國共有保險公司135家，保險中介機構36家、其中大部分已經開展了汽車保險業務。

　　在國內車險市場，人保、平安及太保所占的市場份額位居前三，但隨著天平車險、眾誠車險等專業車險公司的發展壯大，車險的市場集中度進一步降低，市場競爭將愈發激烈。據前瞻網統計數據顯示，2011年，人保、平安和太保車險保費收入市場份額分別為36.54%、18.63%和13.53%，三者合計占比68.70%，比2001年三大車險公司94.46%的市場份額下降了25.76個百分點。