一、交通事故認定書的性質

《道路交通安全法》第73條規定“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關檢驗、鑒定結論及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”交通事故認定書是公安機關作為自己處理交通事故的證據，是公安機關對交通事故的責任人作出罰款、拘留、限制駕車人員的資格等行政處罰決定的依據，是公安機關對交通事故損害賠償進行調解的依據；交通事故認定書是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據；交通事故認定書是人民法院定罪量刑和確定損害賠償的證據。根據交通事故認定書所載明的內容，顯示其具有書證的特性，因由公安機關制作，故應為公文書證，具有較高的證明效力。《道路交通安全法》實施后，公安機關對于道路以外的事故也要作出認定。《道路交通安全法》第73條的規定對交通事故認定書的性質予以澄清，雖然還要對當事人的責任進行認定，并在認定書中予以載明，但交通事故認定書的性質已明確為處理交通事故的證據。

公安交通管理部門作出交通事故認定的目的在于解決當事人間因交通事故這一民事侵權行為而產生的損害賠償糾紛。交通事故認定書主要起一個事實認定、事故成因分析作用，是一個專業的技術性的分析結果。認定書具有證據效力，但不是進行損害賠償的當然依據。

1、交通事故責任認定的性質來看是一種證據，且與物證、書證、勘驗筆錄等不同，他是一種具有專門知識的人員根據一定的專業技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程。從《中華人民共和國民事訴訟法》第63條規定的證據類型來看，交通事故責任認定書既不同于鑒定結論，也不同于證人證言，因由公安機關制作，故應為公文書證，具有較高的證明效力。交通事故責任認定書起著三個方面的作用，其一便是作為交通警察機關對違章的當事人進行行政處罰的依據，也就是作為行政處罰的證據使用，此外，在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又起著證明被告人是否有罪、賠償義務人是否應當承擔民事賠償責任以及應當賠償多少損失的證據作用。也就是說，該交通事故責任認定作為三種不同責任領域的證據，分別起著不同的作用。但其合理性（以及合法性）是值得懷疑的。第一，這三種類型的訴訟中，其證據的形式、證據的收集程序、證明的目的、證據的要求、證明的標準等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據可以同時作為這三種程序的證據使用，但像交通事故責任認定書怎么能讓其當然成為認定事實與承擔責任的依據？事實上法院在審理交通事故案件時確實如此，只要有了交通事故責任認定書，一般都直接按照交通事故責任認定書的交通事故責任認定作出判決。

2、交通事故認定書作為交通警察機關對違章當事人的行政處罰的證據，應當是順理成章的，但直接作為民事訴訟的責任承擔依據及刑事責任的依據卻與證據法基本理論不符，因為是否應當承擔相應的責任以及應當賠償多少損失，只能由人民法院依據相關的證據（包括道路交通事故責任認定書以及其他證據）經過分析后才能予以確定，這根本不是交通警察機關的職責范圍。明確地說，交通警察機關根本就沒有權利來作出這兩個方面的認定。

3、交通法明確交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。2004年5月1日起施行的交通安全法及國務院、公安部的相關規定明確交通事故認定書的性質。交通法第73條規定：“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”其中有兩點值得注意，其一是名稱有了變化，將原來的“道路交通事故責任認定書”改變成了“交通事故認定書”刪掉了“責任”二字。其二是也要載明當事人的責任，也就是說還是要對其責任進行認定。欲讓公安機關淡化甚至退出對事故責任確定方面的涉及，但卻又不得不做如此規定。《道路交通事故處理辦法》規定：“當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內，向上一級公安機關申請重新認定；上一級公安機關在接到重新認定申請書后三十日內，應當作出維持、變更或者撤銷的決定。”而交通安全法及其實施條例、公安部制訂的《交通事故處理程序規定》都不再規定重新認定程序，也反映了公安機關職能的轉變與重新定位。

4、公安部頒布的《交通事故處理程序規定》中依據事故的種類分別出具兩份名稱不同的認定書：一種是按照簡易程序處理而制作的“事故認定書”，一種是按照普通程序或一般程序處理而制作的“交通事故認定書”，其內容與格式有些不同。按照交通安全法的規定適用不同的程序來處理交通事故，并根據兩種程序的不同特點在內容上有所差異，但不能對采用簡易程序處理的交通事故只寫明為“事故認定書”，以免引起誤解——難道依據簡易程序處理的道路交通事故就不是“交通事故”？

二、交通事故認定書是證據嗎

對于交通事故責任認定書和交通事故認定書是不是證據，應該依據《道路交通安全法》等相關法律規定予以辯證的考察。我們首先要明確，交通事故責任認定書不同于交通事故認定書，前者不是證據，而后者是證據。

在2004年5月1日《道路交通安全法》實施之前，公安交通管理部門依據《道路交通管理條例》對交通事故雙方當事人應當承擔的責任所作的綜合評判被稱為“交通事故責任認定書”。交通事故責任認定書，是公安機關為依法追究有關責任人的行政責任和對交通事故損害賠償進行調解而依法作出的行政文書。因此，交通事故認定在本質上是一種行政執法行為。這一點，從當事人對該責任認定書可以要求復議、復核得到印證。由此得出的結論是：交通事故責任認定書解決的是法律問題，而不是證據問題，它不屬于我國刑訴法規定的七類法定證據的任何一種。

推薦閱讀：遇到交通事故如何處理，造成人員傷亡如何承擔責任

一、遇到交通事故如何處理？交通事故處理工作大致可分為以下幾個步驟：1、受理報案。公安交通管理部門接到當事人或其他人的報案之后，按照管轄范圍予以立案。2、現場處理。公安交通管理部門受理案件后，立即派員趕赴現場，搶救傷者和財產，勘查現場，收集證據。3、責任認定。在查清交通事故事實的基礎上，公安交通管理部門根據事故當事人的違章行為與交通事故的因果關系、作用大小等，對當事人的交通事故責任作出認定。4、裁決處罰。公安交通管理部門應依據有關規定，對......查看全文>>

推薦閱讀：交通肇事后報警是否為自首行為，交通肇事自首會減刑嗎

一、交通肇事后報警是否為自首行為交通肇事后報警并在現場等候處理的行為，算不算自首，這個問題一直是爭議的焦點。刑法中關于自首的定義，言簡意賅，僅有主動投案與如實供述罪行兩個要義，單從字面上進行比較，交通肇事后報警不能認定自首似乎有違法之嫌，但如果從道路交通安全法等相關法律中綜合考量，交通肇事后報警不算自首反而更合乎法理。即便從法律適用上看，雖然按照刑法第六十七條有犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的是自首的規定，但道路交通安全法將交通肇......查看全文>>

推薦閱讀：認定交通事故責任的標準，認定交通事故責任的期限

一、認定交通事故責任的標準道路交通事故是指車輛的駕駛人員、行人、乘車人員以及其他在道路上進行與交通有關的活動的人員，因違反交通管理法規、規章，過失造成人身傷亡或者財產損失的事故。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任，承擔相應的賠償責任。認定道路交通事故責任的原則有以下三點：1、當事人有違章行為。即交通事故的當事人有違犯道路交通法規的行為，也就是俗稱的違章行為。如不存在違章行為，就不屬于交通事故。2、違章行為與損害結果之間存在因果關系。......查看全文>>