一、出租車?？吭诠卉囌緮埧驮斐山煌ㄊ鹿?/strong>

2005年3月某日，出租車司機萬愛華將自己的出租車?？吭诤辖卉囌菊袛埳?。期間，有多輛公交車經停該車站，萬愛華均不讓道。公交車只好靠前或靠后停氣讓在車站等候的乘客上車。某路公交車準備進站，司機李陽見公交車站的停車位被萬愛華占用，只好減速，準備將車停于出租車的后面。站牌下候車的乘客見到公交車進站，一擁而上，奔向該公交車。李陽見狀，將車向前驅動，打算將車停在出租車的左前側。已經跑出一段距離的乘客見狀，又向回跑。乘客于建國由于上車心切，沒有注意安全，在追車的過程中，被旁邊的乘客擠倒，摔倒在公交車右側后車輪下，被碾札致死。

二、責任如何認定

在此次交通事故中，出租車一方與公交車一方過錯相當，應當承擔同等責任。乘客于建國雖然也有過錯，可以適當減輕機動車一方的責任。

《道路交通安全法》第6條規定:“機動車應當在規定地點停放。禁止在人行道上停放機動車;但是，依照本法第三十三條規定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行?！痹诖舜谓煌ㄊ鹿手?，出租車一方占用公交車站點，影響公交車的正常進站，是造成此次交通事故的重要原因。但出租車一方違法停車的行為與此次交通事故的發生沒有必然的聯系，不是造成此次交通事故的直接原因;如果沒有其他方面因素的共同作用，出租車違法停車造成的安全隱患并不會轉化為現實的交通事故。公交車一方在進站停車的過程中沒有盡到其確保安全的義務，對交通事故的發生有直接的影響，違反了《道路交通安全法》第38條規定的:“車輛、行人……應當在確保安全、暢通的原則下通行?！币虼耍卉噾斣诖舜谓煌ㄊ鹿手信c出租車一方過錯相當，應當承擔同等的責任。于建國在公交車進站時盲目追車，也沒有盡到第38條規定的確保安全的義務，但其行為不是導致此次交通事故的主要原因。

因此，依據《道路交通安全法》第76條第1款第2項的規定:“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任;機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！庇捎谒勒咴谑鹿拾l生過程中也有一定的過錯，公交車和出租車一方的責任可以適當減輕。